В силу ч.1 ст.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 № 63-ФЗ Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч.4 ст.49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Пунктом 8 ч.1 ст. 53 УПК РФ определено, что с момента вступления в уголовное дело защитник вправе заявлять ходатайства и отводы, а в соответствии с п. 9 участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, а так же согласно п.11 использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.

В УПК РФ предусмотрено выполнения ряда следственных действий с участием обвиняемого, однако какой-либо нормы, прямо запрещающие не рассматривать уголовное дело в отсутствие (подозреваемого) обвиняемого в УПК РФ не имеется.
Более этого согласно п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. А часть 2 указанной нормы гласит:
"Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию".

Если лицо считает, что необоснованно подвергается уголовному преследованию, активно участвует в своей защите, но объявлено в федеральный и международный розыск, при этом покидала страну не находясь под каким-либо процессуальном запретом, а вернуться без лишения права на свободу в настоящее время возможности нет, в связи с удовлетворения судом ходатайства следователя о заочном аресте.

Однако если лицо не является гражданином РФ и не обязана находится на территории страны, что это не лишает права защищаться от необоснованных обвинений.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, при в силуч.2 ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, а с учетом ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Право обвиняемого не давать показания и иным образом пользоваться своими правами, в том числе не доказывать свою не виновность и отказываться в осуществлении процессуальных действий, что и определяется нормами закрепленными в ч.1 ст. 45, ч.2 ст.49, ч.1 ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, реализация норм процессуального законодательства, перечисленный следователем (ст.ст. 171-175, 215, 217 УПК РФ), как причину отказа в направлении дела в суд не является правомерным, а определяет лишь обязанность следователя, но не обязанность привлекаемого лица.

Решение направить уголовное дело в суд для рассмотрения в отсутствии основании ч.ч.4, 5 ст. 247 УПК РФ должно быть сделано, осознано, так как на момент его подачи были реализованы все возможные способы защиты права по уголовному делу с привлечением процессуального и надзорного контроля. Отсутствие оценки принятия доводов либо их опровержения защитой, обжалование бездействие следователя и указания на заявленные доводы надзорным и контролирующим органам.

В совокупности изложенного следует, что не может быть положено в вину желание доказать свою невиновность и нежелание быть подтвержденной лишению свободы для реализации своего права.

Создания искусственных запретов для рассмотрения дела в суде является незаконным действием и противоречат Конституции РФ, что стало возможно в силу правовой неопределенности ч.4 ,ч.5 ст. 247 УПК РФ.

Правовая неопределенность складывается из того, что ст.247 УПК РФ предусматривает возможность проведения судебного заседания в отношении подсудимого находящегося в недосягаемости от органов следствия и суда, однако не определяет порядок направления дела в суд.

При этом часть 7 ст.247 УПК РФ прямо указывает, что в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Учитывая, что часть 5 ст.247 УПК РФ как раз и предусматривает возможность судебного разбирательства по уголовным делам о тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Важным процессуальном смыслом является недосягаемость лица, обвиняемого в тяжком преступлении, что в свою очередь делает не возможным участия такого лица в качестве обвиняемого и реализации права обвиняемого.
В свою очередь законодатель, с одной стороны предусмотрел в полной мере возможность реализации всех прав, в том числе и в случае после законного судебного производства при последующем личном присутствии возможность судебного разбирательства по ходатайству заочно осужденного, однако не конкретизировал такой порядок, что позволяет правоприменителю считать это запретом.

Так пунктом 13 абз 2 определено, что по смыслу части 5 статьи 247 УПК РФ суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами Российской Федерации, который уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно.

Более это в своей Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку к судебному разбирательству" указал и механизм действия судов выраженный в абз.3 п.13 - "… судье надлежит проверить, вручены ли прокурором защитнику подсудимого копия обвинительного заключения".

Таким образом, лицо лишено, права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом в отсутствии подсудимого обвиняемого по делам о тяжких преступлениях который находится за пределами территории Российской Федерации, при том, что с учетом вынесенных решений о розыске и заочном аресте во всяком случае будет подтверждена лишению свободы при любой попытки личного участия в отправлении правосудия, что лишает права на эффективную защиту.

В то же время — в силу принципа состязательности сторон судопроизводства, закрепленного в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и предполагающего разграничение в уголовном процессе функций осуществления правосудия, обвинения и защиты, — на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение несвойственных ему задач, связанных с уголовным преследованием. В связи с этим при проверке в ходе досудебного производства тех или иных процессуальных актов суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, а потому судебный контроль законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования по такого рода вопросам может осуществляться лишь одновременно с принятием решения по существу уголовного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года № 20-П, от 23 марта 1999 года N 5-П, от 14 января 2000 года N 1-П, от 27 июня 2005 года N 7-П, от 21 ноября 2017 года N 30-П и др.).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", также следует, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (абзац второй пункта 3), а равно действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, включая решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям закона (пункт 3.1).
Аналогичное мнение неоднократно высказывалось Конституционным судом (Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 N 5-О "По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (абз 4 п.3).
Однако правовая неопределенность в рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого не только со стадии предварительного слушания, но и со стадии окончания дела, когда выполнены все следственные действия, имеется.

Таким образом, несмотря на правовую неопределенность, законодательная база уголовно-процессуального закона позволяет рассматривать уголовное дело в суде без участие подсудимой и направлять уголовное дело в суд со стадии предварительного расследования.